?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Информацию о возможной передаче Исаакиевского собора в ведение Русской православной церкви пока можно рассматривать как слухи, но эти слухи небезосновательны. Об этом корреспонденту «Росбалта» рассказал директор государственного музея-памятника Николай Буров.

Так, по словам Бурова, согласно одному из слухов, распоряжение о передаче Иссакиевского собора РПЦ уже подписано председателем правительства РФ Дмитрием Медведевым.

Директор надеется, что Смольный даст ответ на тематический депутатский запрос о судьбе Исаакия, который был направлен депутатом Максимом Резником.

«Надеюсь, что ответ будет получен. Появится возможность на него опираться. Я как руководитель учреждения должен иметь письменное распоряжение. Пока же приходится жить на уровне слухов. Эти слухи я начал получать еще до Нового года. Но я старался не сбить работу коллектива во время зимних каникул. Это напряженное время. К нам приезжает много детей со всей страны. Сегодня полдень первого рабочего дня, но никаких распоряжений у меня на руках нет», — рассказал Буров.

Летом 2015 года Санкт-Петербургская епархия РПЦ обратилась к правительству города с просьбой передать ей Исаакиевский собор, однако городские власти приняли решение оставить храм в оперативном управлении СПб ГБУК «Государственный музей-памятник «Исаакиевский собор».

В декабре 2016 года в СМИ появилась информация со ссылкой на источники в Смольном о том, что губернатор Георгий Полтавченко в ближайшее время передаст Исаакиевский собор РПЦ. 9 января 2017 года депутат Законодательного собрания Максим Резник направил губернатору Петербурга Георгию Полтавченко запрос с требованием сформулировать официальную позицию администрации по вопросу возможной передачи Исаакиевского собора в ведение церкви.

Источник.

Поддержи авторов - Добавь в друзья!

Posts from This Journal by “интересное” Tag

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
filin_dimitry
Jan. 11th, 2017 09:58 am (UTC)
Так это радоваться следует, если передадут собор Церкви!
В храме должна молитва делаться, богослужения проходить, Таинства совершаться, а не экскурсии проводиться.
К тому же, всем от этого только лучше - в храмы входы бесплатные, если они принадлежат Церкви.

mayak_parnasa
Jan. 11th, 2017 12:00 pm (UTC)
А что будем делать с запретом на фотографирование, или отключением освещения в целях экономии. Именно это сейчас происходит в Смольном и Казанском соборе. По крайней мере такое ощущение сказывается.
filin_dimitry
Jan. 11th, 2017 12:05 pm (UTC)
> что будем делать с запретом на фотографирование

Я еще не встречал храма в России, где по благословению настоятеля или правящего архиерея нельзя было фотографировать.

> или отключением освещения в целях экономии.

Либо содержать лучше, либо смиряться.

Мне странно слышать, если честно, аргументы о фотографировании, когда речь идет о богослужении и Таинствах. Это как сравнивать маленький синяк с инфарктом и даже много более. Храм - место молитвы, ну причем тут фотографирование?
mayak_parnasa
Jan. 11th, 2017 12:21 pm (UTC)
1. Где миллионы туристов будут искать настоятеля собора за благословением?
2. Так раньше содержались лучше, когда они были музеями. А теперь нет. Почему надо смиряться если собственник плохой. Тем более это здание построено не на деньги РПЦ.
3.В Исакиевсом соборе проходят службы. Почему требуется менять собственника?

У церкви нет ни денег, ни специалистов для реставрации таких значимых культурных ценностей как Исакиевский собор. И еще я конечно понимаю, что фотографирование нельзя сравнивать с таинствами, но туристы едут не за таинствами, а за впечатлениями в том числе и фотографированием.
filin_dimitry
Jan. 11th, 2017 12:36 pm (UTC)
1. Настоятель или дежурный священник практически всегда в храме.
Если бы вы бывали на моей страничке, то вы бы видели, что из своих путешествий как по России так и по зарубежью я всегда привожу фотографии внутреннего убранства храмов и не испытываю в том затруднений. Я один из этих миллионов, о который вы пишете.

2.

Но многие иные были построены на деньги Церкви и ныне полностью разрушены или сильно повреждены. Значит ли это, что государство должно вернуть все эти здания и землю Церкви?
К тому же, собор был построен тогда, когда Церковь не была отделена от государства, так что нет ничего удивительного, что собор будет принадлежать именно Церкви.

А что касаемо содержания, то время покажет - не могу исключить того, что в Церкви оно станет еще более благолепным. Скорее всего, так и случится.

3. Службы должны проходить не тогда, когда они проходят, а вход на службу платный (был 450 руб, сейчас не знаю), а тогда, когда положено по уставу - минимум два раза в день. И вход должен быть свободным, а не по билету. Это большая разница.

Что касаемо специалистов-реставраторов, так они есть и у Церкви и у государства, отчего бы не привлекать в том числе и вторых? Нет причин этого не делать.

> туристы едут не за таинствами, а за впечатлениями в том числе и фотографированием.

И они ничего не потеряют, а только приобретут. А кто-то и на богослужение попадет и тем самым быть может сделает первый шаг к Богу...
mayak_parnasa
Jan. 11th, 2017 01:01 pm (UTC)
1. Исакиевский соборо посещают 3 миллиона туристов в год. Каждый должен подойти за благословением?
Был я на вашей страничке). Просто нельзя сравнивать посещение малого храма с жемчужиной туристической отрасли Санкт-Петербурга.
2. Только вот церковь очень часто отказывается этого имущества, а очень хочет объекты культурного наследия с постоянным доходом.

Если я не ошибаюсь о Исакиевским собором вообще управляло Министерство его Императорского двор, а не министерство по делам религии (Святейший Синод). Так что тут собор никак церкви не принадлежал.

И еще земли у церкви отобрали Милостью Божию Императрица Всероссийская Екатерина Алексеевна. И я не против возрождения храмов и в основном они возрождаются на деньги либо государства, либо по приказу оного сдать деньги на храм).

3. Про содержание храма вы действительно правы - время покажет. Вот только не хотелось бы увидеть руины.И простите в благолепие я не верю.

А можно вопрос вот так необходимо молиться именно в этом храме при потоке туристов? Я просто если мне надо помолиться ищу в Москве не туристический центр.

Да Бог с ними с туристами, что они потеряют или приобретут. Вопрос не потеряем ли мы все объект культурного наследия. И не будут ли благодаря ему тянуть миллиарды на реставрацию из бюджета без отчетности.

Реставраторов у нас вообще единицы, и что-то не церковных не очень любят приглашать на это действие. А потом начинаешь любоваться поновленными фресками, восстановленными божественным промsслом иконами made in Софрино.
filin_dimitry
Jan. 11th, 2017 01:14 pm (UTC)
1. Кто хочет фотографировать, то должен. Если об этом не говорят особые правила, например, что вне богослужения фотографировать можно. Так что проблем нет, простите. Кто захочет. тот сфотографирует.

> нельзя сравнивать посещение малого храма с жемчужиной

Вы были, но невнимательны, возможно. У меня рассказы и фото не меньших жемчужин - монастырей Метеоры в Греции, Дивеевской обители, где посетителей много больше и др. значимых мест. Повторю последний раз - никаких проблем, чтобы привести фотографии нет. И тут тоже не будет.

2. Потому что Церковь не резиновая. Отбирали у нее здания и земли в хорошем состоянии, а возвратить стараются руины, да еще обязать при этом. Так это Церковь виновата получается?

Я бы посмотрел, если бы у вас отобрали квартиру, испоганили ее, разрушили, а потом вернули в том состоянии, что она оказалась - как бы вы отнеслись.
А Церковь потихоньку принимает эти руины и восстанавливает. И много уже восстановила - даже чудо как много!

3. Не верите в благолепие, не надо - я верю. Это вопрос веры человеческой, а не догмат :-)

> вот так необходимо молиться именно в этом храме при потоке туристов?

При богослужении потока туристов не будет. А после богослужения - туристы могут побывать в храме. Повторю - бесплатно, а не как сейчас.

Кроме того, вы забываете, что многие туристы с радостью бы вначале побывали на богослужении, а только потом бы уже фотографировали. Теперь у них такая возможность будет, потому как богослужения будут намного чаще.

> не потеряем ли мы все объект культурного наследия.

Можно для подкрепления вашего вопроса несколько примеров того, чтобы Церкви передали здание в хорошем состоянии, представляющее культурное наследие, а оно оказалось бы в состоянии плачевном? Просто, чтобы понимать, о чем вы переживаете?

> не будут ли благодаря ему тянуть миллиарды на реставрацию из бюджета без отчетности.

Этого и сейчас можно творить преступление. От формы собственника не зависит.

> не церковных не очень любят приглашать на это действие

У меня нет такой статистики. Если вы имеете, то я бы с радостью ознакомился с источником. Дайте ссылку.








mayak_parnasa
Jan. 11th, 2017 02:29 pm (UTC)
1. Для таких посещаемых мест должен быть особый регламент для фотографирования. И никакие миллионы туристов не должны спрашивать разрешения. Или вы предлагаете при входе поставить специально обученного человека выдавать разрешения.

Вот мне пару лет в Зачатьевском монастыре в Москве запрещали фотографировать территорию монастыря. Сейчас возможно уже все изменилось, но факт был.

2. Сравнение храмов в Греции и Италии не корректно. Там совершенно другое законодательство в отношении культурных ценностей. если бы оно было таким же и у нас и соблюдалось я бы был не против передачи храма церкви.

3.Я не знаю виновата ли церковь. Если здание то нет, а если община и клир, то возможно да. особенно если рассматривать высказывания, что Великая Отечественная была за грехи народа, так и разрушение церкви возможно было за грехи общины. Но разговор не об этом. Храмы восстанавливаются не только на деньги общины, но и на деньги государства и не малые. И в я не против этого.

4. Сейчас деньги на реставрацию Исакиевского собора идут от билетов, да еще денег хватает на поддержание еще нескольких музеев-храмов. После отмены билетов откуда будет брать деньги на реставрацию РПЦ. Просить у государства, так в бюджете на культуру денег нет или использовать свои средства? Вопрос о больших деньгах.

5. Позвольте с вами не согласиться, но китайским туристам абсолютно не интересно православное богослужение. Я вообще знаю только одного человека (возможно ошибаюсь), который пришел к Христу увидев благолепие богослужения в храме.

6. К сожалению и искать все прегрешения РПЦ у меня сейчас времени нет. Но вот хотя бы несколько лет назад в Останкинском храме была уничтожена напольная плитка и заменена мрамором и теплыми полами. Это со слов прихожан храма. Зачем РЦУ замки Ливонского ордена, которое оно отобрало в Калининграде, если уж отдавать то католикам или протестантам. Православия там отродясь не было. Что будет с Ярославским и Псковским музеем, чьи храмы ушли в РПЦ. А ситуация с Боголюбской иконой, которая была передана в Княгинин монастырь и теперь оказалась на реставрации видимо навсегда(. Я боюсь именно этих коллизий.

6. По поводу реставраторов, то я вынес это из общения, возможно я не прав. РПЦ сейчас готовит своих реставраторов, но пока они станут профессионалами пройдет много времени.

7. Вообщем я ратую за законодательство , которое буде защищать культурные ценности и за его применение не взирая на чины.
filin_dimitry
Jan. 11th, 2017 07:04 pm (UTC)
1. Я по этому поводу уже пару раз написал, какой смысл повторять раз за разом? Я лично никогда не испытывать в том затруднений. Отчего их будут испытывать миллионы других, таких как я?

4. Деньги на реставрацию идут от следующих источников:
- прихожане,
- меценаты,
- РПЦ в лице финансового управления,
- государство.

Откуда будут поступать деньги в конкретном случае и в какой пропорции ни я ни вы знать не можем. Что толку об этом говорить?

5. Китайцем и японцам все интересно. Но суть не в этом, а в том, что в храме будет приход и будет твориться молитва, это самое главное.

7. Ну так собор не противозаконно передают - в чем же тогда вопрос? :-) Ратуйте и далее.
( 9 comments — Leave a comment )

Profile

Музейный кот
mayak_parnasa
mayak_parnasa

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com